El
control de la Población
INTRODUCCIÓN
Queridos amigos, si
pudiéramos sintetizar en una frase la realidad
de nuestro mundo, podríamos decir que la humanidad
vive en la actualidad una lucha entre los fuertes
y los débiles, cuyo ámbito de acción
es universal. Enfrentándose un conjunto de
países y sociedades enriquecidas como son Europa,
EE.UU. y Japón, que apenas constituyen un 15%
de la población mundial, con una inmensa mayoría
de población empobrecida, que padece una continua
situación de injusticia, de robo y de violencia.
Existe por lo tanto
una realidad de dominación de los fuertes,
de ámbito planetario cuyas fuerzas motrices
son el lucro y el poder. Estos planes se disfrazan
como "salud reproductiva", "paternidad
responsable", "planificación familiar",
"educación sexual", "lucha contra
el SIDA", "salud sexual", "acciones
de género", "feminismo" o "desarrollo
sustentable".
Esta división
del género humano entre fuertes y débiles
genera sobre los países empobrecidos una realidad
de injusticia, violencia y muerte.
- El 82% de la humanidad
está condenada al hambre.
- 1500 millones de
personas sufren en sus diferentes formas el paro.
- 400 millones de niños
viven en situación de esclavitud
- 50 millones de muertos
es el balance anual de los más de 40 conflictos
bélicos abiertos en la actualidad, la mayoría
mujeres y niños.
- 50 millones de niños
son abortados al año.
- 80 países
tienen en vigor la pena de muerte
- El terrorismo, la
eutanasia no cesan de arrojar victimas y destrozar
familias.
Podemos afirmar por
lo tanto que vivimos en una auténtica guerra
planificada contra la vida, contra los débiles,
los empobrecidos,... en la que no se puede ser espectador.
Se es víctima o verdugo. Se está con
los fuertes o con los débiles.
Ahondaremos en la charla
de hoy uno de los pilares de ésta situación
de dominación como es el control de la población
y los diferentes mecanismos que facilitan dicho control
(aborto, eutanasia, clonación, la esterilización)
para después denunciar las causas y fines que
hay detrás de tanta muerte.
En un primer momento
me centraré en los caras que tiene en nuestra
sociedad este control de la población, como
son las políticas proabortivas, la aceptación
de manera paulatina de la eutanasia, y de la clonación.
1.- ABORTO
Se estima que en el
mundo se producen 53 millones de abortos al año.
En la actualidad está
permitido el aborto en 54 países, lo que supone
el 61% de la población mundial, sin contar
los abortos ilegales que se producen, los cuales se
dan tanto en los países en que está
legalizado como en los que no.
Una cifra: en España
se produjeron 60.000 abortos en el año 2000,
que se pueden considerar libres, de hecho y que con
las últimas reformas del gobierno popular ha
aumentado un 29%.
En el mundo científico
se considera ser vivo a cualquier tipo de célula
que existe en la naturaleza. Se busca vida en Marte
buscando moléculas de agua, pero esto no ocurre
con los seres humanos. No se considera una persona,
una vida a un feto dentro del vientre materno, sobre
todo si es en las primeras semanas de gestación,
a pesar de que incluso antes de las 4 primeras semanas
ya existe latido.
Para justificar el
aborto terapéutico se habla de un peligro para
la salud de la madre, o de grandes malformaciones
en el feto. La mayor tasa de abortos, el 97%, se produce
en mujeres entre 20 y 29 años, que está
descrita como la edad de menor riesgo de alteraciones
psicológicas.
La paternidad responsable
no está fomentada debidamente, de modo que
esta debilidad de la familia es asumida por el Estado,
o más bien, los padres delegamos en el Estado,
la responsabilidad de la educación de los hijos.
Este es el caso más llamativo de los jóvenes.
En vez de formación en valores y respeto a
la dignidad de la persona, a nuestros jóvenes,
es más fácil darles condones, que ni
siquiera saben usar.
Está visto que
este es un punto clave de ataque a la familia, célula
base de la sociedad. El ataque sistemático
a la familia, ha llevado a ésta a la pérdida
de la transmisión de valores como la gratuidad,
el sacrificio, la solidaridad, el amor, la protección
del débil, dejándolo en manos del Estado
donde prima el individuo sin responsabilidad, que
consume, que vive al día, que busca el bienestar
y la comodidad por encima de todo, que no lucha por
los más débiles o contra las injusticias.
2.- EUTANASIA.
Conocemos como eutanasia
al proceso de muerte inducido premeditadamente de
un hombre hacia otro hombre, en otras palabras, matar
a otro hombre con el pretexto de ahorrarle sufrimiento.
Es diferente al derecho a morir dignamente.
Más técnicamente
lo definen como la muerte fácil e indolora,
o una muerte “piadosa” provocada en una
persona que sufre una enfermedad incurable y dolorosa.
Nos encontramos en
una sociedad que quiere alargar la vida media del
hombre. Según el último informe de la
Comunidad de Madrid, la vida media de las madrileñas
ronda los 83 años de edad y la de los madrileños,
los 78, con lo cual vemos claramente que se está
consiguiendo. Nos bombardean con los hábitos
de vida saludable, con la calidad de vida, pero, sin
embargo, no quiere a los longevos, y legaliza medidas
para eliminarlos. Como consecuencia directa del alargamiento
de la vida, están las enfermedades propias
de la ancianidad.
Según las más
recientes estimaciones, tendemos a vivir en una sociedad
cada vez más envejecida. Algunos datos: En
1900 Europa tenía el 25% de la población
mundial, en 2050, será el 7%.
Más concretamente
en España. Hoy España tiene 39.4 millones
de habitantes, cifra que va en disminución
a partir de las próximas décadas. Se
calcula que en 2020 habrá 14 millones de españoles
con más de 65 años, lo que representa
un 17% de la población. En Europa un 15%.
¿Qué
pasa?. Que con la disminución de hijos por
mujer, que está en España en 1.07, la
atención familiar a esos ancianos será
escasa, puesto que corresponderá en su mayoría
a las familias de un solo hijo resultantes de 20 años
de anticoncepción.
Pero centrándonos
exclusivamente en la dignidad de la persona, del ser
humano. ¿Por qué queremos “matar”
a los que no están bien?.
Queremos vivir más,
pero no asumir las consecuencias de ello. Para eso
ya hemos inventado lugares donde encerrar a nuestros
ancianos que ya no pueden hacer otra cosa más
que estar sentados en su silla de ruedas al sol, ya
no nos sirven como referente, su vida y su experiencia.
Han perdido el valor en una sociedad que vive de lo
que el presente dictamina. Bueno, miento un poco.
Los ancianos si que interesan, son un negocio redondo.
Pero esto ocurre aquí,
donde la eutanasia aún no está legalizada,
aunque se estén dando pasos para ello, en mi
opinión, como es el testamento vital, aprobado
ya primero en Cataluña a través de la
Ley 21/2000, el 29 de diciembre del año 2000,
y en el resto de España, por unanimidad en
el Congreso de los Diputados el 20 de junio de 2002.
Por ejemplo, en Holanda,
según el Informe Remnlik, de 1991, en 1990
hubo más de 12000 casos de eutanasia en los
cuales los médicos tomaron decisiones sobre
las vidas de sus pacientes en más de la mitad
de los casos sin el consentimiento de éstos.
Estas medidas tienen unas consecuencias directas,
de las cuales, la más significativa es que
Holanda es el país europeo más atrasado
en cuanto a la medicina paliativa de Europa.
En general, la aceptación
de la eutanasia, lleva consigo una serie de consecuencias
como:
- la utilización
de la eutanasia, como ya hemos dicho, frena la investigación
y el avance de la medicina. Sabemos que lo que impulsa
a la investigación son los procesos, para desarrollar
nuevas terapias tanto curativas como paliativas.
- tanto la eutanasia,
como el aborto, como la clonación, generan
y fomentan una mentalidad eugenésica, negándonos
nuestra dignidad como personas y nuestros derechos,
sobre todo, el derecho a la vida.
- la generalización
de la eutanasia fomenta la mentalidad de que una vida
con limitaciones no merece la pena ser vivida (que
se lo pregunten a Stephen Hawkins).
- la presión
social puede llegar a generar un sentimiento de culpa
sobre la persona enferma, de tal modo que piense que
es una carga para su familia y para la sociedad. Esto
incrementa la eutanasia involuntaria, al igual que
en el caso del paciente que no se encuentra en condiciones
de expresar su voluntad. En este caso es el médico
y la familia, los que dan con la conclusión
de cuál sería la voluntad del paciente
si pudiera expresarse. Se llega a la conclusión
de que esa vida no tiene valor.
3.- LA CLONACIÓN.
Hablamos de clonación
cuando nos referimos a la producción de muchas
copias idénticas a un fragmento concreto del
DNA.
Los expertos nos hablan
de 2 tipos de clonación:
- Clonación
reproductiva: que es la que se utiliza para obtener
individuos clónicos entre sí o entre
sus progenitores. (esta es la propaganda que la secta
de los raelianos ha puesto de moda)
- Clonación
no reproductiva: que es la aplicación de técnicas
de clonación en cultivos celulares o en embriones
sin intención de producir un individuo vivo,
sino con objeto de establecer cultivos de tejidos,
y si fuera posible de órganos, a partir de
células, que son células inmaduras con
capacidad de regeneración y de diferenciación.
Estos últimos pueden ser establecidos con fines
de investigación básica o clínica
en la reparación de órganos o tejidos
dañados, en cuyo caso hablamos de clonación
terapéutica.
Ambos tipos de clonación
tienen una serie de aspectos éticos y morales
importantes de reseñar.
Sobre la clonación
reproductiva diremos:
- El hombre es un fin
en sí mismo, no un medio.
- El hombre tiene derecho
a no ser programado genéticamente.
- El hombre tiene derecho
a ser genéticamente único e irrepetible
(propiedad de unicidad)
- La clonación
humana responde a una trayectoria eugenésica,
que quiere clonar a los fuertes.
Según Hans Jonas
es “en el método la forma más
despótica y, a la vez, más esclavizante
de manipulación genética; su objetivo
no es la modificación arbitraria de una sustancia,
sino precisamente, su arbitraria fijación en
oposición a la estrategia dominante en la naturaleza”.
- La clonación
humana produce una instrumentalización de la
mujer, reducida a mera portadora de óvulos
y de útero, pasando posteriormente a la creación
de úteros artificiales.
- Se desvirtúan
las relaciones más propias de la persona, la
maternidad, la paternidad,... pudiendo ser una mujer
gemela de su madre o hija de su abuelo. Rompemos de
nuevo la familia, núcleo de la sociedad y de
la solidaridad.
- Alimenta la idea
de que algunos hombre pueden tener el dominio total
y absoluto sobre la existencia de los demás.
- Favorece la idea
de que el valor del hombre y de la mujer no dependen
de su identidad como personas, sino de las cualidades
biológicas que pueden apreciarse, y que por
tanto, pueden ser seleccionadas.
- El hombre no es sólo
un conjunto de células, órganos, genes.
Es cuerpo y alma. Tiene motivaciones, ideales, experiencias
vivenciales y no sólo físicas.
Aún no hay una
experiencia suficiente ni con animales, además
los ensayos que se han realizado no han llegado a
buen puerto.
Los intentos realizados
por el momento han sido infructuosos. Por ejemplo,
para clonar a la oveja Dolly se requirieron 200 intentos.
El éxito no ha superado un 3% de los experimentos.
Se han producido anormalidades, abortos, y todo tipo
de defectos y mutaciones. No se sabe si el individuo
clónico puede ser portador de graves anomalías
genéticas.
La valoración
ética de este tipo de clonación es negativa,
y desde la comunidad científica se apela al
sentido de la responsabilidad.
Sobre la clonación
no reproductiva o terapéutica diremos:
Se podría pensar
que en este tipo de clonación no existen reparos
éticos, sin embargo, la obtención de
un embrión artificial con el objeto de hacer
cultivos, plantea el problema de haberlos creado.
Haber creado un embrión humano que ha de ser
destruido para poder establecer los cultivos celulares
deseados. Se habría creado un embrión
para experimentación.
Aquí volvemos
al tema del aborto, ¿desde cuándo es
persona una persona?.
Se constata que podría
ser innecesaria la utilización de la clonación
no reproductiva si llegan a hacerse realidad clínica
los datos experimentales emergentes que parecen indicar
la posibilidad de establecer cultivos de tejidos a
partir de células madre que están presentes
en órganos de personas adultas. Aquí
aportamos por ejemplo el caso del paciente de cardiología
que salió hace pocas semanas en lo medios de
comunicación, en el que, a partir de células
de su propio cuerpo, se han podido reconstruir los
tejido dañados en su corazón tras un
infarto de miocardio.
Son tantos los aspectos
éticos negativos en cuanto a la clonación
que ni siquiera la comunidad científica lo
tiene claro. Para maquillarlo un poco, han inventado
la figura del pre-embrión, pero no está
claramente definido, ¿por qué? A lo
mejor no tiene respuesta.
El hombre se apodera
de la “libertad” de jugar con la vida
del hombre al no considerar al embrión como
una vida humana en desarrollo. Desde la Iglesia se
nos recuerda que estas técnicas, que se introducen
en nombre de la salud y del bienestar, suponen una
auténtica discriminación entre los seres
humanos en virtud de su tiempo de desarrollo. De este
modo, un embrión vales menos que un feto, un
feto menos que un niño, un niño menos
que un adulto. Trastocando el imperativo moral que
impone, por el contrario, la máxima tutela
y respeto precisamente a los más débiles,
a quienes no están en condiciones de defenderse
y manifestar su dignidad intrínseca.
Podríamos concluir
afirmando que estos tres aspectos: aborto, eutanasia
y clonación, atentan contra la vida humana,
vulneran los derechos humanos fundamentales, en virtud
del hecho de ser hombre y eximen el derecho de igualdad,
el derecho a la vida y a la integridad física
y mental, desde el primer hasta el último momento
de sus existencia.
JUICIO
La primera pregunta
que probablemente nos venga a la cabeza es pensar
¿porqué ocurre esto? ¿quiénes
son los responsables de ésta situación
de verdadero exterminio sobre la vida?
Recordemos que ya Malthus
en el siglo XVIII auguraba que si la población
mundial seguía creciendo el planeta caminaría
inexorablemente hacia la ruina. Ese mito de que somos
demasiados sigue siendo argumentado por los estados
y organismo internacionales como justificante de las
políticas de planificación familiar,
es decir, de exterminio. Y además son las víctimas,
los débiles los responsables de su malnutrición,
de su subdesarrollo, de sus problemas sanitarios endémicos,
de la destrucción del medio ambiente, son muchos
y viven hacinados, tiene demasiados hijos, y por lo
tanto, no tiene para dar de comer a todos, no tiene
medios para educarse, están constantemente
en guerras tribales, y la conclusión para ellos
es que sobran. Que de forma más eufemística
podríamos decir que se necesita aplicar sobre
ellos políticas de desarrollo sostenible de
la población. Y la sostenibilidad ya ha sido
fijada: 7280 millones de personas según el
Fondo para la población de las Naciones Unidas.
Aunque para el embajador de EE.UU. en España,
con el fin de proteger la naturaleza, dejaría
la población en 2.000 millones. La pregunta
es si el se incluiría en los 2.500 millones
de personas que según el mismo sobran.
Pero la realidad echa
por tierra éstos argumentos de superpoblación.
- No faltan alimentos.
Con la producción actual se podría alimentar
a 10.000 millones de personas. Un niño americano
consume lo que 442 niños etíopes.
- La densidad de población
no está relacionada con el aumento de la mortalidad.
Suiza, por ejemplo, no tiene recursos naturales, y
mantiene unos niveles de densidad de población
de 160 hab por km2. Holanda de 354, Alemania 246,....
y por otro lado tenemos a Bolivia con 6 hab/km2, Etipio
44, Tanzania 47, Argentina 18,.... La conclusión
es que los países ricos son los que más
alta densidad demográfica tienen.
- Y si hablamos de
consumo, un niño europeo consume 50 veces más
de energía y produce 50 veces más de
basura y desechos tóxicos que un niño
que viva en África.
Luego la situación
actual no es un problema de explosión demográfica,
ni de superpoblación, ni de agotamiento de
los recursos. Es un problema de injusticia a nivel
económico, político, social, de reparto
de la riqueza. Ante la cual la respuesta lógica
sería el cambio de dichas estructuras, pero
se ha optado por acusar a la víctima, por planificar
su control.
¿CUÁLES
SON LAS ESTRATEGIAS DE CONTROL DEMOGRÁFICO?
Este acusar a la víctima
se puso de manifiesto en el informe 2000 (NSSM 200)
elaborado por el Consejo de Seguridad Nacional de
EE.UU. en el año 1974 y puesto a la luz en
los años 90. En donde se decía:
- Los actuales factores
de población en los países menos desarrollados
suponen un riesgo político, incluso un problema
de seguridad nacional para EE.UU.. Los países
con interés estratégico para EE.UU.
son India, Bangla Desh, Pakistán, Nigeria,
México, Indonesia, Brasil, Filipinas, Tailandia,
Etiopía, Turquía y Egipto... especialmente
aquellos que tienen una población creciente
y desigualdades también crecientes).
- En el punto 33 de
dicho documento: Nuestro objetivo es que el mundo
llegue al nivel de fertilidad de reemplazamiento en
el año 2000. Las bases para lograr éste
objetivo deben figurar en el Plan Mundial de Población
de las Naciones Unidas.
- La localización
de reservas de minerales en estos países supone
una relación de dependencia de los países
industrializados respecto a los menos industrializados...
Es posible que empresas extranjeras sean expropiadas
a través de gobiernos, conflictos laborales
o desordenes civiles. Con ello nuestras reservas se
verían comprometidas. Por lo tanto si se reducen
las condiciones de crecimiento de la población
los riesgos sobre nuestros intereses serán
menores. Queda claro que son las materias primas del
tercer mundo el interés de estrategia de seguridad
nacional de EE.UU..
Y ¿cómo
poner en práctica éste control de la
población?
En dicho informe se
decía:
- Los EE.UU. trabajarán
con organizaciones internacionales estimadas y creíbles
como la OMS, el Banco Mundial y la UNICEF.
- Tenemos que tener
cuidado de que nuestras actividades no den a los países
en desarrollo la apariencia de políticas de
un país industrializado contra países
en desarrollo. Hay que asegurarse en éste terreno.
Los líderes del Tercer Mundo deben figurar
a la cabeza y recibir el aplauso por los programas
eficaces.
Un ejemplo de esto
lo tenemos con los premios a la Planificación
Familiar que instituyó la ONU, donde China
y la India obtuvieron los primeros por su política
de descendencia única y por su política
de esterilización masiva.
- El arma de los alimentos
debe ser utilizada. Los gobiernos del Tercer Mundo
que no se sometan voluntariamente al programa de reducción
de población deberán ser forzados a
esa sumisión por estos medios: denegarles créditos
por parte del FMI, incitar a la rebelión a
la población hambrienta, llegando incluso a
cambios de soberanía. (Como dirá Allan
Greg, de la Fundación Rockeffeler, la superpoblación
es un cáncer; nunca he oído que un cáncer
se curara alimentándolo)
Y ESTAS LÍNEAS
ESTRATÉGICAS ¿COMO SE ESTÁN LLEVANDO
A CABO?
1.- Con el desarrollo
de métodos de anticoncepción y esterilización
más “sofisticados”, sería
mejor decir, más genocidas, y su experimentación
y desarrollo sobre poblaciones diana:
a) La píldora
experimentada en Puerto Rico en los años 50
b) El abortivo Dispositivo
Intrauterino o DIU
c) Los contraceptivos
inyectables (Progevera) que se inyectan cada tres
meses. Su aplicación es simple y tiene bajo
coste. En algunos países se han desarrollados
equipos móviles que recorrían los pueblos
cada tres meses para suministrar las inyecciones a
las mujeres. En algunos casos como en El Salvador
la inyección se aplicaba sin que las mujeres
tuvieran conocimiento de que se trataba de un anticonceptivo.
En Camboya a cambio de una gallina se aplicó
a 8.000 mujeres. En Sudáfrica se obligaba en
las fábricas a la mujeres a ponerse la inyección
bajo amenaza de despido. Este método es ampliamente
utilizado por la OMS para estimular la esterilización
reversible en el Tercer Mundo. Aun sabiendo que ha
sido demostrado los efectos secundario cancerígenos
d) Norplant: es un
anticonceptivo implantable subcutáneamente,
cuyo efecto dura durante cinco años. Su experimentación
se desarrolló en Bangla Desh. Las mujeres no
dieron su autorización ni fueron informadas
del alto numero de efectos secundarios que tenía
(hemorragias, alteraciones la visión, debilidad
extrema, anemia, adelgazamiento..). Si decidían
quitárselo (cosa que solo puede hacerse de
forma quirúrgica) tenían que pagar la
operación y el implante. Un informe de la OMS
de 1993 afirmó que el Norplant es efectivo,
reversible y apropiado para su uso ya que ha sido
experimentado en más de 40 países del
tercer mundo con alrededor de 25.000 mujeres. Hoy
día en España hay ginecólogos
que lo ofrecen.
e) La esterilización
a través de la ligadura de trompas es uno de
los métodos. En Colombia es gratuita. Está
financiada por fundaciones privadas como La Fundación
Ford. En éste país sólo en el
año 1987 fueron esterilizadas 40.000 mujeres
con la promesa de recibir lápices de labios.
Y en la actualidad la asociación Pro-Familia
esteriliza diariamente 80 mujeres. En Guatemala una
agencia católica denunció la esterilización
masiva de mujeres indígenas sin consentimiento
previo cuando iban a hospitales estatales a consulta
médica o al ser atendida en los partos. En
Méjico del total de partos por cesárea
en la población indígena el 70% quedan
estériles. El caso más sangrante lo
tenemos en Brasil donde la ‘Asociación
para el Bienestar de la Familia’ fue acusada
de haber esterilizado a un millón de mujeres
solo en el estado de Guanabara entre 1965 y 1975.
Según un informe del ministro de sanidad brasileño
de 1993, 25 millones de mujeres en Brasil están
esterilizadas, de ellas el 80% era pobre, negra o
mestiza. Y así podemos seguir con otros países
como Puerto Rico donde en 1965 ya habían sido
esterilizadas un 45% de mujeres en edad fértil.
O el Salvador, Indonesia, India, Bangla Desh donde
en los años 80 se vinculó la entrega
de alimento tras una epidemia de hambre a condición
de ser esterilizada. Un 80% de las mujeres de esa
zona fueron condenadas a la infecundidad de por vida.
Se han descubierto
formas de esterilización oculta en alimentos,
como en Guatemala donde se encontró sustancias
anticonceptivas en los alimentos donados desde EE.UU.
para la población pobre.
Se ha desarrollado
vacunas anticonceptivas bajo los auspicios de la OMS
que pueden ser enmascaradas con la vacunación
del tétanos como se denunció en Filipinas,
donde se dirigió una campaña de vacunación
contra el tétanos sólo a mujeres fértiles
con pautas de administración diferentes a las
habituales. Unas religiosas, que fueron las que denunciaron
el caso, mandaron analizar esas vacunas y contenían
sustancias anticonceptivas. Ejemplos de este tipo
se han producido también en México,
Nicaragua e India.
También las
esterilizaciones químicas que consiste en introducir
en el útero de la mujer cuando se va a hacer
una revisión ginecológica y sin que
ella se de cuenta, sustancias irritantes que lo inflaman
y bloquean la entrada a las trompas de Falopio. Es
un método fácil, de bajo coste (22 pesetas
por esterilización) y ya ha sido aplicado un
Guatemala con la financiación de una fundación
americana (Population Council) y el beneplácito
de las autoridades sanitarias.
Y por último
UNICEF y el Alto comisionado para los refugiados están
promoviendo el uso del aspirador manual endometrial
que es un método abortivo utilizado en la primera
fase del embarazo, de fácil uso, que no requiere
grandes medios técnicos y que ya se está
utilizando en Bosnia, Afganistán, Perú
y África Central.
Las consecuencias de
ésta campaña durante 30 años
se está viendo en iberoamerica donde su fertilidad
ha sido reducida a la mitad.
Detrás de éstas
practicas genocidas, de exterminio tenemos a:
1.- LAS MULTINACIONALES
FARMACÉUTICAS como Upjoh, Syntex o Home Products
que desarrolló el Norplant y fue financiada
por una agencia de ayuda al Tercer Mundo, la americana
Agencia Norteamericana para el Desarrollo Internacional
y de cuya propagación y sponsorización
fue responsable la OMS. Estas empresas se han aprovechado
de las políticas de control de la natalidad
donde el tercer mundo se ha convertido en un buen
campo de pruebas experimentales para sus productos
y en un campo privilegiado de venta de material anticonceptivo.
2.- LAS FUNDACIONES
E INSTITUCIONES PRIVADAS principalmente americanas
son otro eslabón de la cadena en estas políticas
eugenistas, propician programas de esterilización,
difunden anticonceptivos y dispositivos intrauterinos,
presionan a los gobiernos o sobornan a sus mandatarios
para la aceptación de estos programas y mantiene
campañas de desprestigio de las posturas contrarias
a estas políticas, siendo especialmente críticas
con la Iglesia Católica como se ve en las conferencias
internacionales como la del Cairo. Su financiación
corre a cargo de empresas farmacéuticas, capitales
privados (Ford, Rockefeller, Bill Gates, Ted Tudner,
Packard), de universidades, bancos y del gobierno
de Estados Unidos, Japón, Suiza, Holanda,...
Alguna de ellas son:
- Federación
Internacional de Planificación Familiar: es
la principal promotora del Norplant y de los programas
de esterilización. Algunos de sus medidas para
reducir la fertilidad de las clases bajas en EEUU
eran: transformación de la imagen de familia
ideal, la reducción o eliminación de
los permisos pagados por maternidad, dificultades
en la adquisición de la primera vivienda, la
esterilización obligatoria para quien ya tiene
dos hijos.
- El consejo de Población
Norteamericano que ha desarrollado un agente de control
de la fertilidad mezclable con el agua potable que
ha puesto en práctica en Egipto. En Brasil
desarrolló un plan de esterilizaciones que
afecto a 500.000 mujeres.
- Católicos
por el Derecho a Decidir: entidad apóstata
apoyada por la fundación Ford y cuyo campo
de acción es Iberoamérica. Uno de sus
principales objetivos es el atacar, ridiculizar las
propuestas, enseñanzas de la Iglesia Católica
a través de la financiación de medios
de comunicación social, principalmente en EEUU
e Iberoamérica.
- Salud Familiar Internacional.
- La asociación
para la esterilización voluntaria
- Oficina del censo
de población
3.- OTRA LÍNEA
O ESCALA EN LA ESTRATEGIA ES A TRAVÉS DE LAS
ORGANIZACIONES DE LAS NACIONES UNIDAS.
1.- El Fondo de Población
de las Naciones Unidas es el instrumento del Banco
Mundial y de la Agencia Internacional de Desarrollo
norteamericana para introducir políticas en
materia de control de la población en los países
del tercer mundo. Supeditando la cesión de
programas de ayuda al desarrollo a la aceptación
de los programas de población.
2.- La OMS (Organización
Mundial de la Salud): su financiación depende
en gran parte de la aportación externa de empresas
farmacéuticas, el Banco Mundial, de la fundación
Ford y de la Institución americana Consejo
de Población. Ha desarrollado proyectos de
investigación sobre el Norplant y como se comentó
anteriormente fue denunciada por la participación
en el programa de vacunación con productivos
abortivos ocultos en Filipinas, Méjico, Nicaragua
e India.
El presidente americano
Lindón Jonson resumió de manera acertada
esta situación en los años 60: “
Existen 3 mil millones de personas en el mundo y solamente
200 son nuestras. Tenemos una desventaja de 15 a 1.
Si la razón tuviera fuerza, inundarían
Estados Unidos y se llevarían lo que tenemos.
Nosotros tenemos lo que quieren.”
ALGUNAS CONCLUSIONES
PARA FINALIZAR:
Como nos hemos intentado
demostrar la cultura de la muerte no es algo que se
haya generado espontáneamente. Está
planificada científica y sistemáticamente.
“Esta estructura
está activamente promovida por fuertes corrientes
culturales, económicas y políticas,
portadoras de una concepción de la sociedad
basada en la eficiencia. Mirando las cosas desde este
punto de vista, se puede hablar de una guerra de los
poderosos contra los débiles”. Esto es
lo que nos dice Juan Pablo II en la encíclica
evangelium vitae; el débil se ve como una amenaza
a la calidad de vida del fuerte, como un enemigo a
eliminar.
Hay una tendencia actual
de ausencia de responsabilidad del hombre hacia sus
semejantes, cuyos síntomas son la falta de
solidaridad con los miembros más débiles
de la sociedad (ancianos, niños, inmigrantes,.
..).
La crisis de la cultura
nos lleva a la confusión entre lo que son los
derechos y los deberes.
La debilidad de la
familia, ha relegado sus responsabilidades al Estado...
La familia produce ciudadanos libres porque la familia
es seguridad humana y emocional, educación
formadora de personas, libertad y autonomía
frente al Estado. Por lo tanto hay que debilitar a
la familia, eliminar la transmisión de valores
como la gratuidad, el sacrificio desinteresado, el
amor , la solidaridad, la justicia,... para que sean
valores participados desde el poder y los medios de
comunicación social los que fragüen los
proyectos de vida. La familia es un obstáculo
en este plan, una estructura social inconveniente.
El eclipse de la conciencia:
donde la dignidad de la vida, de la persona humana
se ha perdido en favor del utilitarismo.
¿QUÉ
HACER?
- Tomar partido. Hacernos
la pregunta ¿de qué lado estamos?
- Promover una cultura
de la vida frente a las formas de vida consumistas,
egoístas y vacías que nos impone la
cultura de la muerte.
- Desarrollar realidades
solidarias con las víctimas inocentes.
- Denunciar las causas
de estos crímenes en la calle, prestando nuestra
voz a quienes no tienen voz..
- Exigir al Estado
español que no colabore con estos crímenes
- Exigir a la UE que
combata políticamente todos los atentados sistemáticos
contra la vida, que promueva relaciones de justicia
con los países empobrecidos
- Exigir responsabilidades
a los organismos e instituciones cómplices
de estas atentados contra la vida.
- Gritar NO MATARAS.
FUENTE:
Dr. Carlos Martínez
Cortesía de: Pro-Vida (ONG) Argentina / www.infovida.org.ar
