Sabemos que la inversión ha caído a un 15% del PBI cuando hace cuatro años era de 20% del PBI. Esto es terrible pues no sólo significa que continuamos en recesión sino que de no mediar alguna iniciativa de política económica, la recesión se podría ahondar en los siguientes años (por más que ellos digan que estadísticamente ya no estamos en recesión). Lo cierto es que la única respuesta del señor ministro y sus talibanes es privatizar, privatizar y más privatizar (insisten en centrar al área esperando que algún milagro ocurra y que alguno de nuestros petizos delanteros anote de cabeza). Entiéndanos, señor ministro, nosotros sabemos que hoy privatizar no es simplemente parte de la reforma económica sino una urgencia fiscal y, por eso, le decimos que siga usted centrando para ver si nos liga pero sepa usted que, así, lo más probable es que perdamos el partido.

Tenemos que pararnos bien en la cancha y pensar. Ordenarnos y atacar sin descuidar la defensa (sabemos que siempre puede venir un contra-ataque). El fútbol se gana con goles y en las pichangas de mi cuadra aprendí que goles que no haces son goles que te hacen. Su política económica requiere innovaciones, requiere un poco de creatividad. Es necesario ampliar el menú de opciones para el ataque y entender que una cosa es en la pizarra y otra en la cancha.

MiVivienda en la cancha
Empecemos con MiVivienda. Gran iniciativa. También estaba en el programa del APRA. Lamentablemente, parece que lo de los 8 tomos del Plan de Gobierno de PP era sólo gases y no embarazo pues recién después de nueve meses en el gobierno han parido a MiVivienda. Lo malo no es eso. Eso está bien. Lo malo es que en la cancha, señor ministro, el problema no es la cuota mensual sino la cuota inicial para acceder al programa. En efecto, todos estamos dispuestos -si es necesario- a hacer el número del tragafuegos en alguna esquina de la ciudad para completar los veinte dólares mensuales que nos falta para pagar la cuota del crédito hipotecario pero, dígame señor ministro, de dónde miércoles sacamos los US$3.000 que nos piden para la cuota inicial. En mi barrio me dicen que los empleados dependientes tenemos US$700 millones depositados en los bancos. Estos fondos son el 35% aún intangible del ya desahuciado (por Silva Ruete) CTS. Hace nueve meses le venimos diciendo que libere usted parte de esos fondos si y solo si se usan para pagar la cuota inicial de un crédito de MiVivienda (total: es cambiar una forma de ahorro por otra ¿o no?). La única explicación que encuentro para que esto no se haga podría ser que alguien en el MEF no desea afectar a nuestros pobres e indefensos banqueros que tendrían que prescindir de parte estos depósitos papaya a largo plazo.

Ahora bien, si de verdad queremos hacer goles tenemos que enfrentar el problema más importante de la economía de los peruanos hoy: el empleo. No hace faltar ser pieichdí en economía para saber que si el 30% o más de la PEA está ligada a la agricultura, es allí en donde tenemos que centrar nuestros esfuerzos. Esta muy bien que la minería tenga un crecimiento proyectado para este año de 17% pero está muy mal que el crecimiento esperado de la agricultura sea de 2 ó 3%. La primera actividad contrata al 1% de la PEA, la agricultura contrata a un tercio de los peruanos. La primera pregunta que debemos hacernos es obvia: ¿por qué no crece la agricultura? La respuesta también es obvia: porque no es rentable. Siguiente pregunta: ¿por qué no es rentable?¿será acaso que no tenemos ventajas competitivas o será que hemos sido incapaces técnica y políticamente de resolver los problemas que impiden su rentabilidad? Creo que, sin lugar a dudas, la respuesta es que hemos sido víctimas de nuestra propia incapacidad (echarle la culpa a los militares a estas alturas es exactamente como ponerse nostálgicos con México 70).

La Reforma Económica del Agro
Necesitamos una gran Reforma Económica del Agro en el Perú. Para eso hacen falta los pantalones que usted, señor ministro, quiere mostrar cuando habla casi con desesperación (fiscal) de la privatizaciones. Para eso hace falta la pasión con la que usted defiende su política y a sus talibanes. Tiene usted la mesa servida: tiene 4 años y 7 meses, a decir del Presidente Toledo. Si decide asumir este reto, permítame darle algunas sugerencias sobre qué debe incluir esa reforma.

Dicha reforma debe incluir al menos lo siguiente:

• (a) Incentivar la formación de unidades productivas más grandes (minimizar el minifundio protegiendo el patrimonio del campesino antes que la propiedad directa de la tierra) ¿Cómo? Bueno, ¿por qué no les da a quienes sean capaces de juntar(se) al menos 40 Has. en la Costa la estabilidad jurídica que le anda regalando a los que invierten en energía o por qué no les brinda acceso a líneas de crédito hasta por 10 veces el ridículo límite que ha puesto en el Banco Agrario?;
• (b) Concertar con el sector privado la creación de instrumentos financieros que permitan mitigar el riesgo inherente a la actividad agropecuaria (seguro agrario privado);
• Promover agresivamente la capitalización de las unidades productivas (por ejemplo, doble crédito fiscal por inversiones en riego tecnificado, revestimiento de canales, etcétera, o cero arancel para la importación de maquinaria y posibilidad de fraccionamiento de aranceles donde estos sean aplicables);
• (d) Concertación y promoción de inversión masiva por parte del Estado y el sector privado en investigación y desarrollo y extensión agropecuarios (en caña de azúcar, por ejemplo, se trabaja con la variedad H-32 o Hawai 1932: es como pretender competir con un Ford T en el campeonato de Formula 1 2002);
• Dación de una ley de aguas con toma de decisiones sobre la base de hectareaje o, al menos, una fórmula más racional que la actual en la que se penaliza al grande;
• (f) Dación de una ley forestal que permita aprovechar nuestras 80 millones de hectáreas de bosques dentro de un marco amigable con el medio ambiente (según la Cámara Nacional Forestal, este sector podría aportar US$8 591 millones al PBI para el año 2021);
• Democratización del acceso a la información (más y mejor información para mejorar la calidad de la toma de decisiones). ¿Qué se está sembrando dónde y para qué mercado?;
• Afectación estratégica de la estructura de precios relativos mediante el uso limitado de sobretasas arancelarias y, eventualmente, medidas para-arancelarias (i.e., subsidio a la investigación y desarrollo) y de salvaguarda dentro del marco de la OMC. Cabe recordar, que EEUU tiene dos aranceles para nuestros espárragos: uno cuando sus agricultores están en producción y otro, más bajo, para cuando ellos no están en producción. Como diría el gran Porcel: ¡qué fino! ¿No?
• (i) Identificación y eliminación de cuellos de botella de infraestructura que impiden el desarrollo del sector. La falta de 800 metros de pista en el aeropuerto de Trujillo impide el aterrizaje de los aviones cargueros en los que se exportan nuestros espárragos frescos producidos en Chavimochic (obra del Presidente García, por si acaso). Por eso, cada caja de espárragos peruanos tiene un sobrecosto de alrededor de US$ 0.50 como resultado del flete (50% flete muerto) necesario para llevar los espárragos al aeropuerto Jorge Chávez en camiones refrigerados. Si hiciésemos los 800 metros de pista, no tendríamos 15.000 empleos bien remunerados en Chavimochic sino 30.000 puestos de trabajo. Otrosi digo: si los cargueros pudiesen aterrizar en la base aérea de Pisco (de la FAP) regularmente, seguramente la merma de las uvas de mesa producidas en Ica para la exportación sería mucho menor y mayor su competitividad, mayor el área sembrada y mayor el empleo.
• (j) Acabar con el pichiruchismo en los incentivos al sector: ¿cómo puede ser que el drawback sea sólo para los que exportan menos de US$ 20 millones?¿Y los que exportan más qué?¿Los penalizamos por ser eficientes y exitosos? No tiene ninguna lógica económica que el drawback -cuyo objetivo es no exportar impuestos- sólo beneficie a los chicos. Es simple y llanamente estúpido.