Hasta hace unos años estaba bien claro el futuro de Sudamérica: Brasil y Argentina con un crecimiento lleno de contradicciones, unos países andinos sumidos en un subdesarrollo cada vez más insoportable y una solitaria nación –Chile- que era el gran ejemplo de eficiencia, modernidad y buen gobierno. En el paraíso que el neoliberalismo prometía al mundo, los chilenos eran la confiada vanguardia y los mejor situados para dirigir las desordenadas dinámicas económico-sociales de sus vecinos.

Pero eso cambió hace algunos años. El fracaso simultáneo de las políticas neoliberales, el desprestigio de la clase política y la búsqueda de opciones descontaminadas del sistema trajo a la región una nueva generación de dirigentes, todos ellos con innegable apoyo popular. Si bien cada uno tiene sus peculiaridades, todos coinciden en algunos puntos: distanciamiento de las políticas internacionales de EEUU, mayor preocupación por lo social, mayor control sobre nuestros recursos, identidad y orgullo nacional.

En la subregión andina esto parece cristalizarse en gobiernos que crucen las preocupaciones sociales con una campaña de renovado nacionalismo de masas. Evo y Ollanta no sólo declaran hacer políticas económicas más inclusivas y solidarias, también pretender levantar un país hundido tradicionalmente en la miseria y el expolio. Persiguen esa imagen de un indio vejado que decide ponerse en pié y volver a adueñarse de su país. Una imagen no exenta de contradicciones y agresividades.

Chile mira ese panorama con mucha aprehensión. Desde el siglo XIX los chilenos han recelado que los dos grandes países andinos se pongan de acuerdo y junten inteligentemente sus fuerzas. Nos ven como una suerte de tribus bárbaras, totalmente incontrolables, que un día bajarán de los Andes a arrasar con todo. Subyugado por esos fantasmas, Chile ha mantenido históricamente una política de iniciativas preventivas, sean económicas, diplomáticas o militares. Y hay que reconocer que les ha ido bien.

Sólo han fallado en un punto. Lejos de olvidarse del pasado, los pueblos andinos introdujeron el antichilenismo en su archivo de prejuicios. Lo que en un inicio era una contienda de intereses de las clases dominantes criollas se convirtió en un sentimiento abiertamente popular.

Y ahora vuelven estos fantasmas con más fuerza: Bolivia planteará el tema de su mediterraneidad en todos los foros públicos posibles. Asimismo el Perú de Ollanta colaboraría en esa tarea de presión mientras espera aprovechar que buena parte de los recursos energéticos del altiplano pasen por puertos peruanos. Chile ya sabe que los tiempos en que las empresas chilenas eran bienvenidas y mimadas, se acabaron. Argentina, más rival que enemiga de Chile, miraría con buenos ojos el arrinconamiento de su vecino. En Brasil ya deben estar revisando los viejos planes de expansión brasileña al Pacífico si la relación con Lima y la Paz marcha estupendamente.

Por último hay un nuevo actor en juego: China. Los chinos han prometido una lluvia de capitales a Bolivia. Aunque lo real es el interés de Pekín en ver qué provecho puede sacar de las reservas mineras y energéticas de un país necesitado de padrinos para la paz y proveedores de material para la guerra.

¿Se perfila otra guerra? Recordemos que para Chile -que basa su prosperidad en un poderoso comercio a nivel mundial- un conflicto armado solo ofrece problemas y pérdidas. Pero Chile, lo repetimos, nunca se ha sentado a esperar los contenciosos, siempre se adelanta a ellos. Y ahora mismo están pensando qué fórmula territorial pueden ofrecerle a Bolivia. Chile propondrá, en el mejor de los casos, la instalación de un puerto franco con relativa autonomía, una suerte de playa con estatuto diplomático ¿Aceptarán los bolivianos una cosa así o su nacionalismo les llevará a los extremos? ¿La actitud negociadora de Chile será flexible o correosa? ¿Volverá el Perú a involucrarse en un conflicto que directamente no le atañe?

Todo esto depende de la estatura de nuevas clases políticas que están apareciendo en la región. Confío en la tolerancia y modernidad de los políticos chilenos, pero también en el sentido común de quienes saben que gobiernan unos países pobres y demasiado atrasados como para lograr el bienestar a través de una guerra. Pero igualmente desconfío de una burguesía chilena demasiado codiciosa y engreída, o de politicastros que para conseguir popularidad digan y hagan auténticas barbaridades.