Demandan a iPhone por monopolio ilegal

El iPhone, el celular multifuncional más deseado del mundo, sigue en el ojo de la tormenta. Desde que salió al mercado, a mediados de junio, diversos aspectos -que poco tienen que ver con la tecnología y mucho con el mercadeo- están ensombreciendo su reputación

Hasta los más severos críticos de asuntos tecnológicos de Estados Unidos se han rendido a los pies del iPhone, el dispositivo que permite escuchar música, navegar por internet de manera inalámbrica, ver fotos, películas, mapas y, por supuesto hablar por telefonía celular.

"Es como tener en las manos un pedazo de tecnología extraterrestre" ha dicho Steven Frank, un reputado analista de "gadgets", y casi todos se han mostrado de acuerdo con él. No vano el iPhone ha vendido un millón trescientas mil unidades en EEUU en muy pocas semanas, con altos estándares de clientes "muy satisfechos".

Los problemas, sin embargo, han venido por otro lado. El primero ha sido que Apple, la compañía que lo fabrica, lo comercializa (sólo en Estados Unidos hasta la fecha) ligado a un plan del operador de telefonía celular AT&T. Esta restricción iba más allá de un papel impreso: estaba integrada al hardware del teléfono, lo que impedía físicamente que aceptara o trabajar con un chip que no fuera de AT&T.

A las semanas se haber salido, sin embargo, un joven hacker norteamericano llamado Georg Hotz, pudo desarrollar un sistema para "crackear" el celular, es decir para librarlo de la restricción original, permitiendo que pueda usarse en cualquier lugar del mundo, con cualquier chip, de cualquier operador. Tanto es así que el iPhone ya se comercializa en Polvos Azules y lugares similares.

Apple contratacó con una advertencia de rigor: quienes crakean el aparato no sólo pierden la garantía, también la posibilidad de hacerle updates y upgrades al sistema operativo del teléfono, ya que si lo hacen se exponen a quedarse con un dispositivo inservible, y sin la posibilidad de reclamarle a nadie.

Apple también sacó del mercado el modelo de 4 gigas de memoria y rebajó el de 8 gigas a 400 dólares (U$ 200 menos de su precio de lanzamiento).

Esta rebaja, bien recibida por los que anhelaban comprar el teléfono, fue como un baldazo de agua fría para los que habían desenbolsado 600 dólares unos días antes, por el mismo aparato. Tanto fue el disgusto que Steve Jobs, mandamás de la compañía de la manzana, tuvo que ofrecer disculpas y un crédito de U$ 100 a los perjudicados.

Pero eso no detuvo el malestar, por lo que Dongmei Li, una neoyorquina de Queens que compró el iPhone apenas salió, demandó a Apple en un millón dólares, demanda que sigue en curso.

Pero la "telenovela" continúa. Hoy se ha conocido que otra demanda judicial contra Apple ha sido puesta en San Francisco por el abogado Damián Fernández. Este abogado, asumiendo la defensa de miles de propietarios y usuarios de iPhones "crackeados" en Estados Unidos, acusa a Apple de crear un monopolio ilegal alrededor del teléfono, por su asociación con AT&T, lo que, según él: "aminora la libre competencia y consolida un monopolio".

Fernández quiere que Apple permita a los usuarios de iPhones "crackeados" hacer updates y upgrades del sistema operativo del teléfono sin correr el riesgo de inutilizarlo. Es decir, permitiendo en la práctica que el que guste, pueda dejar de usar AT&T en favor de cualquier otra compañía de telefonía celular.

Si bien en este momento la demanda interpuesta por Fernández es a favor de un solo usuario, está luchando por conseguir un estatos legal que le permita expandirla a todo el país, con lo que representaría a miles de usuarios de iPhones "crackeados".

Según este abogado, el "forzar" a los compradores del iPhone a ser clientes de AT&T es un monopolio. "Apple ha castigado a los consumidores que han ejercido su derecho a crackear su teléfono" ha alegado Fernández, exigiendo que un jurado evalúe el caso para finalmente obligar a Apple a reconocer la garantía de los iPhones crakeados y permitirle a sus usuarios hacer updates y upgrades del sistema sin temer malograrlo.

Si bien Apple tiene como política no comentar demandas en proceso, diversos analistas de temas tecnológicos y legales creen que la demanda de Fernández tiene pocas probabilidades de ganar un juicio, ya que la asociación de Apple y AT&T no es un monopolio. "Una práctica monopólica es cuando una empresa evita que una rival comercialice un producto o tecnología similar a la que ella oferta. No es el caso de Apple, ya que la compañía no está prohibiendo ni limitando que otras fábricas de celulares ofrezcan sus teléfonos" ha dicho el especialista venezolano en temas de tecnología David Sánchez.

Sin embargo, no es la primera vez que el sistema judicial norteamericano afronta demandas inusuales, por lo que no se puede descartar que el caso eventualmente prospere. Eso sí, una cosa es segura: los abogados de Apple y AT&T, dos compañías multimillonarias, ciertamente no se quedarán con los brazos cruzados.