Los juristas Enrique Ghersi y Vladimir Paz de la Barra manifestaron que la acción de Hábeas Corpus que interpuso el abogado César Nakazaki en favor de Magaly Medina y Ney Guerrero, que esta tarde fue denegada por el Cuarto Juzgado Penal de Lima, no fue el mejor camino para conseguir su excarcelación y recalcaron que debió apelar el fallo inicial.
“Es muy difícil opinar sobre un expediente que uno no conoce y sobre todo porque César Nakazaki es un abogado muy solvente, pero personalmente no hubiese ido por la vía del Hábeas Corpus contra una sentencia judicial que no es firme”, precisó Ghersi.
Aconsejan apelar sentencia
El abogado recalcó que debió “haberse apelado directamente la sentencia”, de Medina y Guerrero, que fueron condenados a cinco y tres meses de prisión efectiva respectivamente por el delito de difamación en agravio del futbolista Paolo Guerrero.
“La defensa de Magaly y Ney debería tratar de conseguir la revocatoria de la condena. Cuando hay un reo en cárcel, el proceso es breve. Calculo que con una intervención enérgica de sus abogados, la Corte Superior debería resolver en menos de 30 días”, aseguró Ghersi.
Por su parte, Paz de la Barra comentó que la acción de Hábeas Corpus, que interpuso Nakazaki, era “improcedente” y resaltó que debió haber buscado otras vías legales para conseguir la libertad de Medina y Guerrero, que purgan condena en Santa Mónica y San Jorge.
El ex decano del Colegio de Abogados de Lima también manifestó que Nakazaki debió “escoger otras vías procesales para defender los derechos y libertades de sus patrocinados. Yo lo conozco, era un buen estudiante cuando yo era profesor, pero su problema es que siempre está inventando hipótesis".
 "Ney Guerrero y Magaly Miguel Bustamante - Terra")
 "Magaly Medina Foto: Miguel Bustamante")